marzec 13, 2009
Kuba Artykuły, Testowanie

Szybkość JavaScript w przeglądarkach WWW

Przetestowałem 17 19 przeglądarek pod kątem szybkości interpretowania kodu JavaScript. Użyłem do tego najpopularniejszego benchmarka JavaScript: SunSpider JavaScript Benchmark.

Testy były przeprowadzone w miarę niezmiennym środowisku z domyślnymi ustawieniami przeglądarek i dodatkami, których używam na codzień. Każdy z testów był przeprowadzony dwa razy, a wyniki obliczone na podstawie średniej.

Pod uwagę wziąłem także najnowsze bety najpopularniejszych przeglądarek – w przypadku każdej z nich widać wyraźną poprawę wydajności – co cieszy…

Najpierw wyniki dla systemu Windows XP.

Lp. Przeglądarka Wersja Średnia (ms) Wskaźnik
1. Safari 4 beta 528.16 1225 1
2. Google Chrome 1.0.154.48 1485 1,2
3. Firefox 3.1 beta 3.1b3 2214 1,8
4. Firefox 3 3.0.7 3886 3,2
5. Opera 10 alpha build 1139 4524 3,7
6. Safari 3.1.1 525.17 4850 4
7. Opera 9 9.64 5336 4,4
8. MSIE 8 beta 6001.18372 rc1 7200 5,9
9. MSIE 7 7.0.5730.11 44905 36,6

Legenda:

  • Przeglądarka – nazwa przeglądarki
  • Wersja – wersja przeglądarki
  • Średnia – średnia czasów (w milisekundach) wykonywania testów
  • Wskaźnik – pokazuje ile razy przeglądarka jest wolniejsza od najszybszej w tabeli

Teraz wyniki dla Mac OS X.

Lp. Przeglądarka Wersja Średnia (ms) Wskaźnik
1. Safari 4 beta 5528.16 1203 1
2. Shiira 2.2 build 80118 1498 1,2
3. Chromonium 0.9 7.1.1 1815 1,5
4. Firefox 3.1 beta 3.1b3 1973 1,6
5. Firefox 3 3.0.7 3975 3,2
6. Flock 2 2.0.2 4108 3,4
7. Opera 10 alpha build 6166 6299 5,1
8. Opera 9 9.64 7434 6,1
9. Camino 1.6.6 13793 11,3
10. Firefox 2 2.0.0.18 15939 13,0

I jeszcze uwspólnione dane w jednej tabeli. Dane zostały przeliczone na podstawie uśrednionego wskaźnika (aby były wiarygodne, ponieważ testy dla Mac OS X i Win XP były przeprowadzane na różnej klasy komputerach).

Lp. Przeglądarka Wersja System Średnia (ms) Wskaźnik
1. Safari 4 beta 5528.16 OS X 10.5 1203 1
2. Safari 4 beta 528.16 Win XP 1225 1
3. Google Chrome 1.0.154.48 Win XP 1485 1,2
4. Shiira 2.2 build 80118 OS X 10.5 1498 1,2
5. Chromonium 0.9 7.1.1 OS X 10.5 1815 1,5
6. Firefox 3.1 beta 3.1b3 OS X 10.5 1973 1,6
7. Firefox 3.1 beta 3.1b3 Win XP 2214 1,8
8. Firefox 3 3.0.7 Win XP 3886 3,2
9. Firefox 3 3.0.7 OS X 10.5 3975 3,2
10. Flock 2 2.0.2 OS X 10.5 4108 3,4
11. Opera 10 alpha build 1139 Win XP 4524 3,7
12. Safari 3.1.1 525.17 Win XP 4850 4
13. Opera 9 9.64 Win XP 5336 4,4
14. Opera 10 alpha build 6166 OS X 10.5 6299 5,1
15. MSIE 8 beta 6001.18372 rc1 Win XP 7200 5,9
16. Opera 9 9.64 OS X 10.5 7434 6,1
17. Camino 1.6.6 OS X 10.5 13793 11,3
18. Firefox 2 2.0.0.18 OS X 10.5 15939 13,0
19. MSIE 7 7.0.5730.11 Win XP 44905 36,6

Myślę, że dane mówią same za siebie, a komentarz jest zbędny. Zastanawiające jest to, że Apple potrafi zrobić najszybszą przeglądarkę na swój system i system konkurencji, natomiast Microsoft sobie nie poradził jak trzeba.

Napawające optymizmem są wyniki wersji beta przeglądarek – widać, że deweloperzy przykadają do szybkości dużą wagę.

, , ,
Comments Off
wrzesień 23, 2008
Kuba Testowanie

Lista standardowych przeglądarek WWW – czyli pod czym testować nasze strony

Standardowe przeglądarki są wyznaczane oczywiście przez użytkowników. Od kilku lat w czołówce są Firefox i Internet Explorer, mocno za nimi Opera, i później kolejne, niszowe. Ostatnio swoje 5 minut miał Chrome, o którym pisałem tutaj, jednak aktualnie spadł poza pierwszą piątkę.

Za “standardowe” warto uznać przeglądarki, których używa ponad 1% użytkowników (w Polsce, lub na świecie, w zależności od grupy docelowej naszej strony). Dane takie można uzyskać na stronie Ranking.pl, która oferuje również dużo innych wartościowych statystyk.

Także na chwilę obecną (staram się aktualizować aktualną stronę przynajmniej raz na miesiąc…), standardowymi przeglądarkami są:

  • Firefox 3.x
  • MSIE 6.x
  • MSIE 7.x
  • Firefox 2.x
  • Opera 9.x

Generalnie, od dłuższego czasu są to zawsze dwie najnowsze wersje (major) przeglądarek Firefox i Internet Explorer, oraz najnowsza wersja Opery. Na świecie do tej grupy dołącza jeszcze najnowsza wersja Safari, używana głównie na komputerach Apple.

Przeglądarki w grudniu 2008 - dane z Ranking.pl

Przeglądarki w grudniu 2008 - dane z Ranking.pl (aktualizowane 2008-12-09)

Nie znaczy to jednak, że nie należy dbać o pozostałe przeglądarki. Dobrze jest, aby w pozostałych, o których mamy wiedzę, że użytkownicy naszej aplikacji mogą korzystać (np. Flock w przypadku osób czynnie korzystających z serwisów blogowych i społecznościowych) strona przede wszystkim działała – ale także wyglądała w zadowalający sposób.

Jeżeli chcesz się upewnić, że Twoja strona nie zniechęci częsci użytkowników przy pierwszy zetknięciu, sprawdź, czy spełniasz wszystkie punkty z checklisty!


, , , , , ,
2 comments
maj 21, 2008
Kuba Testowanie

Lista checków przed uruchomieniem aplikacji internetowej

  1. Czy strona jest czytelna po wyłączeniu stylów CSS?
  2. Czy strona jest czytelna w przeglądarce tekstowej?
  3. Czy strona jest czytelna po wyłączeniu grafik?
  4. Czy podstawowa funkcjonalność serwisu działa po wyłączeniu Java Script?
  5. Czy strona działa pod wszystkimi standardowymi przeglądarkami (sprawdź jakie to standardowe przeglądarki)?
    • Firefox 3.x
    • MSIE 6.x
    • MSIE 7.x
    • Firefox 2.x
    • Opera 9.x
  6. Czy strona waliduje się poprawnie w: W3C Markup Validation Service?
  7. Czy strona waliduje się poprawnie w: CSS Validation Service?
  8. Czy strona waliduje się poprawnie w: W3C mobileOK Checker?
  9. Czy masz zapewniony support na pierwsze godziny/dni działania aplikacji?
  10. Czy strona posiada dobrą dokumentację? (Wbrew powiedzeniu – czego nie ma w dokumentacji, tego sercu nie żal)

Część z tych testów można przeprowadzić w łatwy sposób za pomocą dodatku Web Developer Toolbar dla Frefoxa.

,
2 comments
kwiecień 24, 2008
Kuba Testowanie

Testowanie regresywne

Testy regresywne to testy oprogramowania mające na celu znalezienie błędów regresywnych – czyli takich, które powstają w wyniku wprowadzeniu nowych funkcjonalności (zmian w kodzie) do działającej aplikacji. Testy regresywne polegają głównie na przeprowadzeniu zestawu testów, które w poprzedniej wersji aplikacji dawały wynik pozytywny. Ich dodatkową jest to, że dzięki powtórzeniu testów można odnaleźć błędy, które wcześniej się nie ujawniły.


,
1 comment